在近日的一次采访中，NBA媒体人 entity["people", "Stephen A. Smith", 0]（A·史密斯）回应了外界针对他报道 entity["people", "Kwame Brown", 0] 时是否存在种族偏见的质疑。史密斯明确表示，他从未“特别向白人记者”强调自己对布朗尼（Brown）没有偏见，因为他认为这样的强调反而会凸显偏见的存在。他以自己的职业原则、言论逻辑、媒体环境以及个人经历四个方面，论述了为何他选择不作那样的强调。文章首先简要概括这一回应的核心观点，然后从上述四个角度分别展开：一是关于“强调与不强调”的语境与涵义；二是从职业责任与媒介角色谈其为何不需特定强调；三是探讨在当下媒体环境中，这样强调可能带来的反效果；四是结合史密斯的个人成长经历和价值观，解析他为何坚持“自然态度”报道。最后，文章进行归纳总结，总结其回应的意义及对媒体与公众的启示。
一、强调与不强调的语境差别
首先，史密斯在回应中指出，他并没有向白人记者作出特别声明“我对布朗尼无偏见”，因为那样的行为本身就可能暗示偏见已存在。从语言学角度来看，强调某一项“无偏见”其实暗含假设——即“你可能认为我有偏见”。史密斯认为，在对话场景中，若先行说明“我其实没有偏见”，这可能会引起听者反思：为何要强调？是否偏见确实存在？因此，他选择直接进入议题，而不使用那种预防性的声明。
其次，从社会心理学来看，当一个人在特定语境里先行声明“我对你没有偏见”，这种声明往往反而激起对方的警觉，可能让对方推测背后隐藏着“对方怀疑你有偏见”的逻辑。史密斯显然意识到这一点，他认为自己与布朗尼的对话、报道，应当建立在“平等对话”和“内容批评”基础上，而不是“先否定偏见”的框架。他选择不强调“无偏见”这一立场，以避免将报道变成一场“我证明我无偏见”的表演。
再次，史密斯指出，他在媒体身份中，不仅仅是一个评论员或采访者，也是一个公众人物。若他每次都在特定情境中强调“我没有偏见”，那么这种强调会累积成一种“惯例化声明”，反而削弱他作为评论者的采访自由度。他希望自己能够以一种“正常人”的身份，直接针对议题“布朗尼的NBA生涯表现”予以分析，而不是先设置“我无偏见”的前提。
二、职业责任与媒介角色的考量
在谈到自己为何不特别向白人记者强调“无偏见”时，史密斯提到了作为职业评论员，他的首要责任是对事实和言论负责。他强调，他关注的是布朗尼作为一名球员、其职业轨迹、表现起伏，以及媒体对他的评价是否公允。这意味着，他的报道聚焦于“篮球话语”而非“种族话语”。因此，他认为在报道中转向“我对你没有偏见”的声明，不仅脱离主题，也可能弱化他对篮球本体的讨论。
此外，史密斯提到，在媒介生态里，他对记者（无论白人还是其他族裔）所承担的交流义务是平等的。他并不认为自己必须对某一族裔记者持“特殊证明”的姿态。他所强调的是：“任何记者、任何观点，都应在同一平台被我平等对待。”由此，他选择不作差别化声明，而是以统一标准回应所有采访。
再有，史密斯还论及言论自由与承担的风险。他认为，作为舆论人物，他可以对布朗尼提出批评，也愿意承担批评所带来的负面反馈。但他说，如果他总是在批评之前加上“我没有偏见”这种声明，那实际可能是在“预防”反馈、调节公众情绪，而非真正聚焦议题本身。他希望他的声音是直接、真实，而不是经过“先行防卫话语”包装的。
三、媒体环境与可能的反效果
史密斯进一步分析，在当下媒体环境中，涉及种族、偏见的话题本身就敏感。他指出，如果他向白人记者特别强调“我对布朗尼无偏见”，那么这一行为可能被解读为“你认为我是有偏见的，所以我要先表明无偏见”。这种解读可能反而强化“偏见”的假定，进而削弱他原本拟定的报道视角。他担忧这种形式化声明会成为媒体话语中的“套路”，削弱其批评的尖锐度与公信力。
同时，史密斯还指出，他所处的媒体平台与观众群体要求的是直言不讳。在这种语境下，如果记者和评论员为了避开“偏见”问题而事先声明“我没偏见”，反而可能被观众视为“事前自我防卫”，削弱其媒体人格的诚实感。他希望他报道布朗尼的方式，是基于成绩、表现、评价，而不依赖“偏见否定”这一修辞。
最后，他指出，从长期角度看，媒体如果总是把“我对你无偏见”作为开场白，那么媒体机构、记者群体就可能被推入一种“先声明、后报道”的模式，而偏向于“声明本身”比“报道内容”更受关注。史密斯认为这将是对媒体责任的一种削弱。他坚持不进入这种模式，选择以内容为主，声明为辅，或者根本不声明。
四、个人成长经历与价值观支撑
史密斯在回应中还谈到了自己的人生经历和职业轨迹。他表示，作为一名黑人媒体人，在职业生涯早期他也曾面临“必须证明自己没有偏见”或“必须向某些群体示好”的尴尬情境。但他最终得出一个结论：最好的立场是“以同样标准对待所有人”，而不是“先声明再对待”。这份个人经历让他更加坚定，在报道布朗尼这类话题时，不以种族为切入，而以表现为核心。
同时，他提到，他深信“真正的平等”不是每次都要说“我待你公平”，而是“我一直都在这样待人”。他希望自己的职业操守能够自然地呈现，而不是通过一次声明来强调。他认为，这样的自然态度比刻意声明更具说服力。
开云官网再者，史密斯还提及他对媒体人的价值观：勇气、坦诚、责任。他认为，若他每次都因“种族敏感度”提前说明“我无偏见”，那就会将报道变成一种“演练”，而非真实对话与批评。他强调，他愿意肩负指出不公平评价、偏颇声音的责任，但他更希望以“直接对话”和“真实立场”出现，而不是始终在“偏见焦虑”中展开。
史密斯最后总结说，他相信，对任何球员报道都应遵循同样标准，他对布朗尼的评论亦如是。他强调，他未针对白人记者特别声明“我无偏见”并非冷漠或忽视，而是基于他对职业责任、新闻本质和个人价值观的综合判断。
总结：
通过上述四个方面——语境分析、职业责任、媒体环境、个人经历——文章阐释了史密斯为何在回应“并未特别向白人记者强调自己对布朗尼无偏见”这一质疑时，选择以直接报道为主而非先声明。他认为强调“无偏见”可能暗含假设、削弱报道本质、形成形式化惯例，并且违背他长期坚持的“以同样标准对待所有人”的价值观。
综合来看，史密斯的回应不仅是对具体质疑的解答，更呈现出一种对媒体报道、职业操守、种族话语在当代媒介场域中位置的反思。他强调，无偏见不是一句声明，而是一种态度；报道布朗尼，更关键的是内容本身，而不是围绕偏见进行的防卫式声明。
